64 bits : pourquoi les OS sont-ils toujours 32 bits ?

Une question est souvent entendue actuellement, pourquoi les OS (surtout Windows) ne sont-ils pas encore

majoritairement 64 bits ? Corollaire de cette interrogation, pourquoi Windows 7 va-t-il sortir en version 32 bits (tout

comme Snow Leopard, Mac OS X 10.6) ? Plusieurs raisons expliquent la relative lenteur de l'adoption de ces

versions. Faisons le point.

Un peu d'historique

Premièrement, rappelons qu'un passage de ce type a déjà eu lieu sur nos PC : celui du 16 au 32 bits. En 1985, Intel

annonce le 80386, premier processeur x86 32 bits, qui faisait suite aux 80286 et au 8086 (le 186 a été très peu

utilisé dans les PC), deux CPU 16 bits. Les premiers Windows étaient 16 bits et même si Windows 3.11 pouvait

utiliser du code 32 bits avec certaines extensions (comme pour l'éditeur de niveau de Warcraft II), il restait codé

en 16 bits. Windows 95 fut le premier Windows à nécessiter un processeur 32 bits mais il contenait encore

beaucoup de codes 16 bits. En pratique, le premier Windows grand public qui ne contenait pas de code 16 bits fut

Windows XP (ni NT 4.0 ni Windows 2000 ne sont considérés comme des OS grand public). Il a donc fallu attendre 14

ans pour abandonner le 16 bits dans l'OS. En pratique, Windows XP exécute d'ailleurs toujours les programmes 16

bits, seules les versions 64 bits de Windows ne le permettent plus. Comme on le voit, la tâche est longue.

L'apparition du 64 bits

Le 64 bits dans les processeurs x86 reste une technologie relativement jeune : le premier processeur compatible

date d'avril 2003 et était destiné au marché professionnel (l'Opteron) et l'arrivée massive des processeurs 64 bits

dans le grand public ne date que de la mi-2006 (n'en déplaise aux amateurs d'AMD, c'est le Core 2 Duo d'Intel qui a

réellement lancé le 64 bits). Pour les OS 64 bits, l'arrivée de Windows en version 64 bits date d'avril 2005, avec un

Windows XP destiné avant tout aux professionnels (basé sur le code de la version 2003 serveur). Il a fallu attendre

Windows Vista (début 2007) pour un véritable Windows 64 bits grand public, soit quatre ans après le premier

processeur compatible, ce qui est déjà rapide.

Pourquoi le 64 bits ne s'impose pas en 2009

Windows 7 et Mac OS X 10.6 sont prévus en version 32 bits. Pourquoi les versions 64 bits ne sont-elles pas les

seules du marché ? La première raison est simple : il y a encore énormément de processeurs 32 bits sur le marché.

Même si les Pentium 4 et les Core 2 sont 64 bits depuis environ 3 ans (tout comme les K8 et K10 chez AMD), il reste

beaucoup de processeurs 32 bits : les K7, certains Sempron, certains Pentium 4, certains Celeron, tous les

Pentium-M et tous les Core Duo. De plus, un des processeurs populaires de 2008, l'Atom N270, est uniquement 32

bits. La deuxième raison vient de l'intérêt du 64 bits : peu de programmes existent en 64 bits et les performances

ne sont pas significativement meilleures. De plus, jusqu'il y a peu, 4 Go étaient un luxe. Enfin, sans OS 64 bits,

personne ne développe en 64 bits, ce qui fait que personne n'achète d'OS 64 bits. La troisième raison vient des

pilotes : un Windows 64 bits nécessite des pilotes spécifiques. Pour le matériel récent (disons moins de trois ans),

on trouve généralement un pilote 64 bits pour Vista et parfois un pilote 64 bits pour XP. Pour les périphériques plus

anciens, le pilote n'existe pas toujours. Le fait que Windows 7 utilise les mêmes pilotes que Windows Vista est un

avantage : on ne devra pas attendre une réécriture complète. Enfin, la dernière raison est liée à l'industrie, parfois

lente : Windows 64 bits ne prend plus en charge le code 16 bits, ce qui peut poser des problèmes avec d'anciennes

applications.

Dans les faits, et même si Windows 7 va accélérer le passage au 64 bits, le code 32 bits risque de rester encore

pendant très longtemps la norme pour les programmes et il n'est même pas totalement certain que le successeur

de Windows 7 sera disponible uniquement en 64 bits.

Notons que cette analyse se limite à Windows, qui est un système bien plus dépendant du marché que Mac OS X et

Linux. Pour Mac OS X, Snow Leopard sera le premier OS 64 bits de la firme (avec une version 32 bits pour les Core

Duo) mais son successeur sera a priori totalement 64 bits, alors que Linux a été le premier OS x86 compatible 64

bits et que les distributions majeures existent toutes en 64 bits depuis un moment (ce qui pose dans la pratique

moins de problèmes que sous Windows).